মার্কিন আইন একটি দেশ

যারা অবৈধ অভিবাসীদের পুরস্কৃত করতে চান তাদের একটি কৌশল হল ব্যক্তিগত স্তরে অভিবাসীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করার চেষ্টা করা। তাহলে, অবৈধ অভিবাসনের বিষয়টি কেমন হবে যদি আমরা আপনাকে, একজন আমেরিকান নাগরিককে ব্যক্তিগত স্তরে বিবেচনা করি? ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার, একটি মৌলিক আমেরিকান অধিকার, এটি করার একটি কার্যকর উপায় প্রদান করা উচিত। আপনার অনুমতি ছাড়া কেউ যদি আপনার সম্পত্তিতে একটি বসতবাড়ি তৈরি করে, তাহলে আপনি কি বিরক্ত হবেন?

আপনার সম্পত্তিতে আক্রমণ করার পর তারা আপনার জন্য কাজ করতে ইচ্ছুক হলে কি এটা গুরুত্বপূর্ণ হবে, এমনকি যদি তা আপনার সন্তান না করে এমন কাজ করার জন্যও হয়? আপনার সম্পত্তির অধিকারের মধ্যে কি এই ধরনের অনুপ্রবেশে সম্মতি দেওয়া বা না দেওয়ার অধিকার অন্তর্ভুক্ত নয়? ধরুন এই অনুপ্রবেশকারীরা আপনার সম্পত্তিতে বসবাস করার কারণে তাদের বিবাহবার্ষিকী বা তাদের সন্তানদের জন্মদিন উদযাপন করার আশা করতে শুরু করে, যদিও আপনার অনুমতি ছাড়াই? ধরুন তারা এমন একটি ভাষায় সম্বোধন করার আশাও করতে শুরু করে যা আপনি বলতে পারেন না। এটি কি আপনার নিজের সম্পত্তির কর্তৃত্ব লাভের অধিকার লঙ্ঘন করে না?

যদি আমরা এই সত্যের উপর মনোযোগ দেই যে এই অনুপ্রবেশকারীরা কঠোর পরিশ্রমী অথবা অন্যথায় ভালো প্রতিবেশী (ধরে নিই যে তারা ছিল), তাহলে কি এই সত্যটি বদলে যাবে যে তাদের আপনার সম্পত্তি দখল করার জন্য আপনার অনুমতির প্রয়োজন? যারা এই ধরনের মনোযোগের পক্ষে কথা বলেন তারা কি একই রকম অনুভব করবেন যদি তাদের ব্যক্তিগত সম্পত্তি আক্রমণ করা হয়? আপনি কি আশা করবেন যে আপনার স্থানীয় আইন প্রয়োগকারী সংস্থা এই অনুপ্রবেশকারীদের হাত থেকে আপনার সম্পত্তির অধিকার রক্ষা করবে? ধরুন তারা প্রত্যাখ্যান করেছে, একই সাথে আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছে যে এটি তাদের দায়িত্ব, আপনার নয় - ঠিক একইভাবে ফেডারেল সরকার অবৈধ অভিবাসন পরিচালনার দায়িত্ব ত্যাগ করেছে।

(ওহ, আর যাই হোক, তাদের প্রয়োজনে আপনাকে আপনার টাকা খরচ করতে হবে।) আপনি কি কেবল পদত্যাগ করে কাঁধ ঝাঁকিয়ে এই ব্যক্তিগত অনুপ্রবেশকারীদের উপর আপনার টাকা ব্যয় করতে থাকবেন, যেমন সরকার এখন নাগরিকদের কাছ থেকে আশা করে? এখন, ধরুন আপনি আপনার জমিতে কাউকে জায়গা ভাড়া দেন, যাতে তাদের আপনার সম্পত্তির নিয়ন্ত্রণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন এমন কিছু শর্ত পূরণ করতে হয়। এই ভাড়া চুক্তি কি এখন অনামন্ত্রিত অনুপ্রবেশকারীদের বৈধ করে তুলবে?

না? আবার, পার্থক্য হলো সম্পত্তির মালিকের সম্মতির অধিকার। একবার আমরা অবৈধ অভিবাসনের বিষয়টিকে সম্পত্তির মালিকের সম্মতির সাথে সম্পর্কিত করতে শুরু করলে স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে অনুপ্রবেশকারীরা কোথা থেকে এসেছে তা বিবেচ্য নয়। তাদের রাখা বা না রাখার আমাদের অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে। এটি এই যুক্তিটিকেও বোকামি করে তোলে যে আমরা তাদের যেখানেই এসেছে সেখানেই ফেরত পাঠাতে চাই, এমনকি তারা "ভালো মানুষ" হলেও। আমার সম্পত্তি, আমি বলি আমি কাকে বাঁচতে চাই, এবং এই বিষয়ে অনুপ্রবেশকারীদের কোনও বৈধ কণ্ঠস্বর নেই।

অবৈধ অভিবাসন বিতর্কের দুটি উপাদান রয়েছে যা কখনই ভুলে যাওয়া উচিত নয়। এক, অবৈধ অভিবাসীদের অধিকার প্রদানের মাধ্যমে আমরা আমাদের নিজস্ব নাগরিকদের অধিকারের পাশাপাশি আমাদের অনুমোদনে এখানে যারা আছেন তাদের অধিকারের অবমূল্যায়ন করছি। দুই, আমেরিকা আমাদের দেশে কাউকে প্রবেশের অনুমতি দেওয়ার কোনও বাধ্যবাধকতা রাখে না, আমাদের নিজস্ব গোলার্ধের দেশগুলি সহ বিশ্বজুড়ে ব্যর্থ সরকারগুলির নাগরিকদের কোনওভাবেই ক্ষতিপূরণ দেওয়ার কোনও বাধ্যবাধকতা রাখে না। প্রকৃতপক্ষে, যদি আমাদের কম সফল দেশগুলির জনগণের প্রতি কোনও বাধ্যবাধকতা থাকে তবে তাদের সরকারগুলিকে সেই স্বাধীনতাগুলি অনুমোদন করতে, এমনকি সহজতর করতে উৎসাহিত করা উচিত যা আমেরিকাকে তাদের "ক্লান্ত এবং দরিদ্র"দের জন্য একটি আলোকবর্তিকা করে তুলেছে।

আমাদের দেশে যারা প্রবেশ করে তারা কেবল নিজেদের স্বার্থেই নয়, বরং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই দেশের স্বার্থেই এখানে প্রবেশ করছে তা নিশ্চিত করার দায়িত্ব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের। এই আদেশের জন্য অভিবাসীদের "প্রধান দরজা দিয়ে" এখানে আসতে হবে, আমাদের ভাষা শিখতে হবে এবং আমাদের ব্যক্তিগত দায়িত্ব ব্যবস্থার মধ্যে বসবাস করতে শিখতে হবে যা ব্যক্তি অধিকার রক্ষা করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আইনের একটি জাতি, মানুষের নয়।

আর আমাদের আইনগুলো আমাদের নাগরিকদের জন্য, অথবা হওয়া উচিত, জনগোষ্ঠী হিসেবে, রাজনৈতিক এজেন্ডার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য নয়। অবৈধ অভিবাসনের বিষয়টি আমাদের আইন সম্পর্কে, তাদের পুরুষদের সম্পর্কে নয়। অথবা, অন্যভাবে বলতে গেলে; এটি ব্যক্তির আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে নয়, এটি একটি জাতির সম্মতি সম্পর্কে। যদি অভিবাসীরা আমেরিকায় থাকা আইনত সুরক্ষিত ব্যক্তিগত অধিকার চান এবং "শালীন, পরিশ্রমী, ইত্যাদি" হওয়ার সুবিধা পেতে চান, তাহলে তাদের এখানে, আইনত - সময় থাকতে হবে। এবং এটি ব্যক্তিগত নয়।